Рост искусственного интеллекта, больших данных и следующего поколения международных правил, регулирующих трансграничные потоки данных и цифровую торговлю

Содержание

• Раздел 1: Введение и обзор
• Раздел 2: Появление торговой политики для ИИ
• Раздел 3: Барьеры для трансграничных потоков данных
• Раздел 4: Правила и инициативы ВТО, касающиеся барьеров в цифровой торговле
• Раздел 5: Современные правила торговых соглашений в области цифровой торговли
• Раздел 6: Новые инициативы в области цифровой торговли
• Раздел 7: Политическая динамика в США, отсутствие полномочий по содействию торговле и будущий путь переговоров

1. Введение и обзор

Разработка международных правил для трансграничных потоков данных и цифровой торговли.

Трансграничные потоки данных являются неотъемлемой частью современной экономики, обеспечивая связь, финансовые транзакции, доступ к широкому спектру услуг, эффективное производство, медицинские исследования и многое другое. Трансграничные потоки данных сейчас приобретают еще большее значение в связи с быстрым ростом новых приложений искусственного интеллекта (ИИ), которые зависят от огромных объемов данных. Правила международной торговли, регулирующие цифровую экономику, значительно продвинулись за последние годы, способствуя этой основополагающей особенности современной торговли и инноваций. Такие соглашения, как Соглашение между Соединенными Штатами, Мексикой и Канадой (USMCA), Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP) и недавнее появление торговых соглашений, посвященных цифровым технологиям, отражают первые усилия ведущих экономик по установлению всеобъемлющих торговых правил для устранения барьеров на пути трансграничных потоков данных и торговли цифровыми товарами и услугами.

Создание условий для открытых потоков данных между участвующими сторонами, вероятно, останется основной целью будущих торговых соглашений. В то время как западные экономики в целом руководствуются принципом “Свободный поток данных с доверием” (DFFT), который направлен на повышение открытости при трансграничной передаче данных между участвующими странами, возрастает давление, требующее сбалансировать это с другими политическими целями, включая соображения конфиденциальности, национальной безопасности и промышленной политики. Широкий и разнообразный круг заинтересованных сторон имеет конкурирующие, а иногда и перекрывающиеся интересы, связанные со сбором, хранением, анализом, обработкой и перемещением данных. Нет гарантии, что новые правила будут отражать те, что были раньше.

Торговая среда значительно изменилась за годы, прошедшие с момента начала переговоров о правилах цифровой торговли. На новые торговые инициативы будут влиять серьезные изменения во внутренней политике США, растущая геополитическая напряженность, растущий двухпартийный акцент на американо-китайских отношениях, сбои в цепочках поставок и технологические достижения, включая стремительный рост ИИ и сопутствующие опасения по поводу безопасности ИИ. Эти факторы изменений влияют на бизнес-стратегии, торговые потоки и нормативные расчеты, позволяющие сбалансировать политические цели и соображения безопасности с устранением барьеров, которые мешают торговле и сдерживают инновации. Эти дебаты могут замедлить развитие торговых дисциплин или даже привести к дальнейшему раздвоению глобальной цифровой экономики.

В этом документе обсуждается увеличение барьеров для трансграничных потоков данных и текущая глобальная правовая архитектура, которая регулирует цифровую экономику, включая действующую Всемирную торговую организацию (ВТО) и нормы торговых соглашений, применимые к таким барьерам. В документе также рассматриваются новые инициативы в области цифровой торговли и в заключение приводится прогноз относительно продолжающихся усилий США по заключению новых соглашений, направленных на установление надлежащего баланса между облегчением цифровой торговли и международных потоков данных и сохранением пространства для правительств для регулирования в общественных интересах.

[вернуться к началу]

2. Появление торговой политики для ИИ

Искусственный интеллект и его зависимость от массивных наборов данных подчеркивает важность обязательств по передаче данных в торговых соглашениях и поднимает новые вопросы перед регулирующими органами.

Искусственный интеллект все больше привлекает политическое внимание в 2023 году после громких достижений в этой области, ¹ подчеркивающих как зарождающееся состояние нормативно-правовой среды, в которой он развивается², так и значительную роль, которую ИИ может сыграть в будущих переговорах по цифровой торговле и трансграничным потокам данных.³ Искусственный интеллект требует обработки огромных объемов данных для обучения и получения полезной информации, что повышает актуальность правил управления трансграничной передачей данных.⁴ Искусственный интеллект также в значительной степени зависит от других трансграничных операций с интенсивным использованием данных, на которые распространяются правила цифровой торговли, включая услуги облачных вычислений и сбор данных из Интернета вещей (IoT). Помимо потребности в данных и цифровых услугах, развитие ИИ зависит от использования аппаратных средств, таких как самые современные полупроводники, которые также были источником недавних мер торговой политики.⁵

Ограничения на трансграничную передачу данных могут замедлить развитие ИИ, ограничивая доступ к данным обучения и важным коммерческим услугам. Помимо базового уровня доступа к данным об обучении, открытые трансграничные потоки данных также обеспечивают доступ к коммерческим услугам и иностранным талантам. Услуги облачных вычислений, например, предоставляют важный ресурс для обучения моделей и открывают отрасль для небольших компаний, у которых может не хватить ресурсов для инвестирования в создание собственного оборудования.

В то же время отсутствие достаточной нормативной базы вызывает опасения, которые возникают вместе с быстрым ростом ИИ, такие как превращение ИИ в оружие, дезинформация, слежка, предвзятость и защита интеллектуальной собственности. Эти риски побуждают регулирующие органы более тщательно следить за тем, как сектор использует данные. Поскольку регулирующие органы рассматривают, как разработчики производят, приобретают или используют передовые полупроводники, собирают данные, разрабатывают алгоритмы и владеют или используют результаты, любые целевые новые правила могут также иметь более общие последствия для трансграничных потоков данных. Эта более широкая система регулирования искусственного интеллекта все еще находится в стадии разработки, как видно из ⁶ Закона об искусственном интеллекте, принимаемого в ЕС, и Добровольных обязательств в области искусственного интеллекта⁷, недавно обнародованных в Соединенных Штатах. Преодоление противоречий между открытостью и управлением рисками в уже глобализованной отрасли создаст проблемы для регулирующих органов,⁸ и международная координация только начинается.⁹ Вклад и участие частного сектора, и особенно ключевых технологических компаний, находящихся в центре революции искусственного интеллекта, будут иметь решающее значение для создания, функционирования и поддержания формирующихся международных правовых рамок, регулирующих трансграничные потоки данных.

[вернуться к началу]

3. Барьеры на пути трансграничных потоков данных

Различные правительственные меры по всему миру все чаще нацелены на трансграничные потоки данных, создавая новые препятствия для торговли и конкуренции в эпоху цифровой коммерции.

Цифровая экономика, которая состоит как из цифровых товаров, так и из цифровых услуг, быстро развивалась в последние годы. Только в Соединенных Штатах объем производства цифровой продукции с добавленной стоимостью увеличился с 1,3 трлн долларов в 2010 году до 2,4 трлн долларов в 2021 году, причем почти две трети от этого объема приходится на цифровые услуги, такие как электронная коммерция, облачные сервисы, телекоммуникации, интернет и услуги передачи данных.¹⁰ Международная торговля в цифровой экономике росла такими же темпами.¹¹ Двусторонняя торговля услугами информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в США выросла с 90 миллиардов долларов в 2010 году до 147 миллиардов долларов в 2021 году.¹² Трансграничные потоки данных сыграли решающую роль в обеспечении этого роста, и объемы данных за тот же период времени выросли экспоненциально.¹³ Компании продолжают все больше полагаться на такие технологии, как искусственный интеллект и машинное обучение, которые требуют доступа к огромным объемам данных. Беспрепятственный трансграничный доступ к данным поможет стимулировать дальнейший экономический рост и инновации.

По мере роста масштабов и важности цифровой экономики растет и государственное регулирование международной передачи данных. Требование локализации данных является одним из основных инструментов, принятых различными правительствами.

Эти меры могут принимать различные формы, в том числе следующие:¹⁵

• Правила “зеркального отображения данных”, которые требуют, чтобы фирмы хранили копии определенных данных локально, прежде чем передавать копию из страны;
• Четкие местные правила хранения данных, которые требуют, чтобы фирмы физически размещали данные в стране их происхождения (и которые могут разрешать, а могут и не разрешать обработку за рубежом);
• “Де-факто” требования к локальному хранению и обработке, при которых фирмы предпочитают хранить данные локально из-за строгих условий передачи данных за пределы страны;
• Ограничения на передачу определенных данных за пределы страны, за исключением конкретных стран, которые, как считается, обеспечивают надлежащую защиту данных;
• Прямые запреты на передачу определенных данных в другие страны; и
• Использование нормативных требований (например, схем лицензирования и сертификации), требующих локального хранения данных и исключающих иностранные фирмы из управления и обработки данных.

В дополнение к мерам, связанным с целями локализации данных, другие распространенные барьеры включают ограничения на предоставление услуг с поддержкой цифровых технологий, требования предоставить правительствам доступ к данным и ограничительные технологические требования, такие как принудительное раскрытие исходного кода программного обеспечения и алгоритмов.¹⁶ Правительств предложили ряд политических обоснований барьеров в цифровой торговле, включая конфиденциальность и защиту данных, защиту прав интеллектуальной собственности, нормативный контроль или цели аудита и национальную безопасность.¹⁷ Однако в некоторых случаях эти меры представляют собой не что иное, как старомодный протекционизм или усилия по созданию внутренних чемпионов в определенном секторе. Сменявшие друг друга администрации США придерживались мнения, что регулирование, не имеющее законной цели государственной политики, представляет значительную угрозу для роста современной экономики, и стремились разработать торговые правила, препятствующие возникновению подобных барьеров.

[вернуться к началу]

4. Правила и инициативы ВТО, касающиеся барьеров в цифровой торговле

Обязательства ВТО в области услуг предшествуют развитию цифровой торговли, но все еще включают меры, относящиеся к цифровой торговле и потокам данных, в то время как члены ВТО ведут переговоры о новых обязательствах в рамках моратория на таможенные пошлины на электронные передачи и Инициативы Совместного заявления об электронной торговле.

Трансграничные потоки данных сегодня гораздо более распространены и глубоко укоренились в международной торговле, чем когда соглашения ВТО вступили в силу почти три десятилетия назад, в 1995 году. Понятно, что в соглашениях ВТО отсутствуют специальные положения по возникающим вопросам цифровой торговли, таким как трансграничные потоки данных и меры локализации. Тем не менее, некоторые положения Генерального соглашения ВТО по торговле услугами (ГАТС) имеют отношение к правительственным мерам, которые ограничивают трансграничные потоки данных, когда такие меры влияют на торговлю услугами. Это важно, учитывая, что значительная часть роста глобальных потоков данных за последние десятилетия связана с цифровым предоставлением услуг.¹⁸

Кроме того, с 1998 года члены ВТО договорились воздерживаться от введения таможенных пошлин на электронные передачи. Однако это соглашение приняло форму временного моратория, который члены должны периодически продлевать консенсусом, а не постоянного запрета.

Наконец, в январе 2019 года Соединенные Штаты и 75 других членов ВТО начали переговоры по многостороннему соглашению по “торговым аспектам электронной торговли”, чтобы “стремиться к достижению результата высокого стандарта, который основывается на существующих соглашениях ВТО и рамочных механизмах с участием как можно большего числа членов ВТО”.¹⁹ На сегодняшний день переговоры государств-участников по инициативе совместного заявления об электронной торговле достигли прогресса по менее спорным вопросам, но достижение консенсуса по соглашению будет быть трудным.

4.1 Обязательства по ГАТС.

В отличие от других обязательств ГАТС, которые применяются ко всем секторам услуг, члены обязаны предоставлять доступ к рынкам и национальный режим только в тех секторах услуг, в которых они взяли на себя конкретные обязательства по этому поводу. Каждый член включил свои обязательства по доступу к рынкам и национальному режиму для каждого сектора в свой список конкретных обязательств. Графики участников дополнительно разграничивают эти обязательства по четырем “режимам” предоставления услуг, признанным ГАТС.²¹ Например, Участник может обязаться не ограничивать доступ на рынок для конкретной услуги, предоставляемой “режимом 1” (который касается трансграничного предоставления услуг с территории одного члена на территорию другого члена с помощью таких средств, как электронная доставка), сохраняя при этом за собой право ограничивать доступ на рынок для той же услуги, предоставляемой “режимом 3” (который охватывает предоставление услуг через коммерческое присутствие поставщика на экспортном рынке).

Отраслевые обязательства по ГАТС могут ограничить способность члена ВТО предъявлять требования к локализации данных или ограничения на трансграничные потоки данных, особенно там, где обязательства применяются к способам 1 и 3. Группа экспертов ВТО признала, что “обязательство по доступу к рынкам для способа 1 подразумевает право поставщиков других членов предоставлять услугу всеми способами доставки, будь то по почте, телефону, Интернету и т.д., если иное не указано в расписании члена”.²² Это постановление подтвердило принцип “технологической нейтральности” ГАТС (т.е. что обязательства, касающиеся конкретного сектора, применяются независимо от технологии, с помощью которой предоставляется услуга). Это означает, что, если Участник взял на себя обязательство по доступу на рынок для предоставления услуги по способу 1, ограничение трансграничной передачи данных, необходимых для предоставления этой услуги, может противоречить данному обязательству.

Экспертные группы ВТО также признали, что способность предоставлять определенные услуги, в отношении которых Страна-член взяла на себя обязательства по доступу к рынку по режиму 3, может полностью зависеть от способности передавать данные на территорию этой страны-члена и за ее пределы. Например, “обязательство по режиму 3 в отношении услуг по обработке данных позволило бы иностранной компании, основанной на территории Члена, предоставлять услуги по обработке данных потребителю, находящемуся на территории другого члена”.²³ Поэтому определенные барьеры в цифровой торговле (например, меры по локализации данных) могут противоречить обязательствам Члена по режиму 3, когда они запрещают исходящую передачу данных, необходимых для предоставления услуги с территории этого члена.

ГАТС устанавливает несколько исключений из общих обязательств Членов и конкретных обязательств при условии выполнения определенных требований. Общие исключения, изложенные в статье XIV, позволяют членам вводить определенные типы мер (например, те, которые “необходимы для защиты общественной морали или поддержания общественного порядка”;²⁴ “необходимы для защиты жизни или здоровья людей, животных или растений”;²⁵ или “необходимы для обеспечения соблюдения законов или постановлений, которые не противоречат “ГАТС”, включая те, которые касаются “предотвращения мошенничества, конфиденциальности и безопасности”).²⁶ В соответствии со статьей XIV такие меры не могут “применяться таким образом, который представлял бы собой средство произвольной или неоправданной дискриминации между странами, где преобладают аналогичные условия, или скрытое ограничение торговли услугами[.]”²⁷ Отдельно оговоренное в статье XIV бис исключение в области безопасности позволяет Члену предпринимать, среди прочего, “любые действия, которые он считает необходимыми для защиты своих основных интересов безопасности. . .принятые во время войны или другой чрезвычайной ситуации в международных отношениях “.²⁸ Правительства могли бы ссылаться на эти исключения в попытке оправдать ограничения на цифровую торговлю, которые в противном случае могли бы нарушить их обязательства по ГАТС, особенно там, где ограничения направлены на достижение дополнительных целей, таких как защита конфиденциальности и кибербезопасность, как это часто бывает с современными цифровыми торговыми барьерами.

Хотя обязательства по ГАТС могут запрещать странам устанавливать барьеры для трансграничных потоков данных при определенных обстоятельствах, их может быть недостаточно для устранения всего спектра тех барьеров, которые возникли за последнее десятилетие. Отчасти это связано со сферой действия ГАТС (которая ограничивается услугами), а также с отраслевой спецификой обязательств ГАТС по доступу на рынки и национальному режиму. Охват и уровень амбициозности этих обязательств сильно различаются среди членов и секторов услуг, и, в отсутствие конкретных обязательств в соответствующем секторе, ГАТС обеспечивает слабую защиту от барьеров для трансграничных потоков данных. Эти ограничения в сочетании с существенными изменениями в технологии и государственном регулировании цифровой сферы вызвали необходимость в более всеобъемлющих правилах, нацеленных на полный спектр современных цифровых торговых барьеров. Учитывая препятствия на пути установления таких правил на многостороннем уровне, члены-единомышленники предприняли первые шаги к решению проблемы в рамках двусторонних и региональных соглашений о свободной торговле.

4.2 Мораторий на таможенные пошлины на электронные передачи.

С 1998 года члены ВТО договорились воздерживаться от введения таможенных пошлин на электронные передачи. Однако это соглашение приняло форму временного моратория, который члены должны периодически продлевать консенсусом, а не постоянного запрета.²⁹ членов обычно соглашаются продлевать мораторий с шагом в два года, причем последнее продление запланировано на период до 13-й министерской конференции ВТО (запланированной на 26-29 февраля 2024 года в Абу-Даби),³⁰ или самое позднее до 31 марта 2024 года, если оно не будет продлено еще больше.³¹ Попытки заменить мораторий постоянным запретом столкнулись с противодействием со стороны некоторых развивающихся стран, которые утверждают, что мораторий наносит им ущерб, запрещая они получают таможенные доходы от операций электронной коммерции и не позволяют им защитить свои отечественные отрасли от иностранной конкуренции. По тем же причинам даже временное продление моратория в последние годы стало спорным.³² Это еще одна проблема цифровой торговли, которую страны-единомышленники пытались решить с помощью двусторонних и региональных соглашений о свободной торговле.

4.3 Инициатива совместного заявления об электронной торговле (JSI).

Переговоры JSI сосредоточены на следующих шести ключевых областях:

1. стимулирование электронной торговли,
2. открытость и электронная коммерция (которая включает вопросы трансграничной передачи данных),
3. доверие и цифровая торговля,
4. сквозные вопросы,
5. телекоммуникации и
6. доступ к рынкам.³³

По состоянию на февраль 2023 года число участников инициативы возросло до 89, на долю которых приходится 90 процентов мировой торговли.³⁴ В число этих участников входят несколько сторон, которые уже приняли на себя всеобъемлющие обязательства по цифровой торговле в рамках региональных соглашений о свободной торговле (например, Япония, Сингапур, Австралия, Канада и Мексика), а также стороны, которые этого не сделали (например, Китай). На данный момент участники добились прогресса по менее спорным вопросам, таким как электронные подписи, спам и открытые правительственные данные, но более сложные вопросы трансграничных потоков данных, локализации данных и исходного кода все еще требуют “большего сближения” между сторонами переговоров.³⁵ Кроме того, предлагаемое включение обязательств по доступу на рынки услуг оказалось “сложным”,³⁶ и существует множество предложенных подходов к обязательствам по защите данных, которые все еще обсуждаются. Стороны намерены в значительной степени заключить соглашение в 2023 году, и завершение может потребовать компромиссов по этим более спорным вопросам,³⁷ показывая, как далеки правительства от достижения глобального консенсуса по управлению данными.

[вернуться к началу]

5. Современные правила торговых соглашений в области цифровой торговли

Нормы, относящиеся к потокам данных и цифровой торговле, появились в современных торговых соглашениях, включая Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP) и Соглашение США-Мексики-Канады (USMCA).

С уменьшением осознанной значимости функций ВТО по выработке правил и разрешению споров возрастает важность региональных и двусторонних инициатив.³⁸ Правил цифровой торговли были характерной чертой соглашений о свободной торговле США в течение почти двух десятилетий. Все соглашения о свободной торговле США, подписанные с 2003 года, включали главы об электронной торговле, начиная с Американо-сингапурского соглашения о свободной торговле. Правила цифровой торговли, изложенные в этом первом поколении ССТ, охватывающих правила цифровой торговли, однако, были ограниченными по объему, в большинстве случаев касались только таможенных пошлин и дискриминационных мер, направленных на цифровые продукты, такие как программное обеспечение и видео.

Первым соглашением о свободной торговле, включающим главу о цифровой торговле, было Транстихоокеанское партнерство (TPP), которое Соединенные Штаты и 11 других стран подписали в 2016 году. TPP включал новаторские новые правила, касающиеся локализации данных, трансграничных потоков данных и принудительной передачи технологий, а также обновлял правила электронной коммерции, содержащиеся в предыдущих соглашениях. Соединенные Штаты вышли из ТТП в 2017 году,³⁹ но 11 оставшихся сторон выполнили соглашение (которое теперь известно как Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP)).⁴⁰ С момента заключения соглашения в 2016 году Китай, Коста-Рика, Эквадор, Тайвань, Украина, Соединенное Королевство и Уругвай подали заявки на присоединение, и многие другие страны выразили заинтересованность.⁴¹ В июле 2023 года Соединенное Королевство стало первой новой страной, подписавшей соглашение с момента его первоначального согласования.⁴²

По мере того, как она распространяется на все более широкую сферу мировой экономики (а Соединенные Штаты продолжают опираться на ее положения в других соглашениях), принципы главы CPTPP о цифровой торговле будут становиться все более важными для того, как правительства управляют цифровой торговлей. Глава CPTPP о цифровой торговле послужила шаблоном для последующих соглашений с США, включая USMCA и Американо-японское соглашение о цифровой торговле (АМЕРИКАНО-японское соглашение DTA), оба из которых существенно обновили правила CPTPP. Параллельно с работой под руководством США, в основном в Азиатско-Тихоокеанском регионе (обсуждается в разделе 5), также появляется новый класс соглашений о цифровой торговле и усовершенствование старых ССТ, которые формируют язык цифровой торговли CPTPP.⁴³

Это второе поколение соглашений о цифровой торговле затрагивает широкий круг вопросов, от электронных подписей до защиты потребителей в Интернете и кибербезопасности. Наиболее коммерчески значимые положения касаются ключевых вопросов трансграничных потоков данных, локализации, принудительной передачи технологий и обработки электронных передач:

5.1 Запрещение таможенных пошлин на “электронные передачи” и лежащий в их основе контент.

CPTPP запрещает взимание таможенных пошлин за “электронные передачи” между Сторонами CPTPP.⁴⁴ Это положение выходит за рамки моратория ВТО, делая запрет постоянным и разъясняя, что запрет распространяется на “контент, передаваемый электронным способом” (а не только на сами передачи). Обязательства такого рода могут сыграть важную роль в обеспечении бесперебойного глобального потока данных, программного обеспечения, мультимедиа и другого цифрового контента. Более ранние соглашения о свободной торговле, такие как Корейско-американское соглашение о свободной торговле (KORUS), включали аналогичные запреты, но применяли их только к “цифровым продуктам” (например, компьютерным программам, видео и звукозаписям), а не распространяли их на все электронные передачи и их содержимое.⁴⁵ Американо-японское соглашение о свободной торговле отражает подход CPTPP, в то время как USMCA возвращается к более ранней практике FTA, применяя запрет только к “цифровым продуктам”, производимым для коммерческой продажи.⁴⁶

5.2 Трансграничные потоки данных.

CPTPP требует от Сторон “разрешить трансграничную передачу информации электронными средствами, включая личную информацию”, когда такая передача осуществляется в деловых целях.⁴⁷

Однако обязательство CPTPP по передаче данных содержит исключение, которое позволяет Сторонам ограничивать трансграничные потоки данных “для достижения законной цели государственной политики”, при условии, что мера (1) не применяется таким образом, который представлял бы собой произвольную или неоправданную дискриминацию или замаскированное ограничение торговли; и (2) не налагает ограничений, превышающих те, которые требуются для достижения цели. CPTPP не определяет, что представляет собой “законную цель государственной политики”, и правительства потенциально могут попытаться оправдать широкий спектр ограничений в рамках этого исключения.

USMCA и АМЕРИКАНО-японское соглашение о взаимном обмене данными включают аналогичные обязательства по передаче данных. Однако эти соглашения идут дальше, предусматривая, что Стороны не могут “запрещать или ограничивать” трансграничные потоки данных (в то время как CPTPP просто требует, чтобы Стороны “разрешали” такие потоки данных).⁴⁸ Таким образом, сфера запрещенного поведения представляется более широкой в соответствии с USMCA и АМЕРИКАНО-японским DTA (т. Е. эти соглашения, возможно, запрещают меры, налагающие ограничения или условия на международную передачу данных, но не дотягивают до прямого запрета на такие меры). Эти соглашения также расширяют обязательства, связанные с трансграничными потоками данных в секторе финансовых услуг.⁴⁹ Однако как USMCA, так и АМЕРИКАНО-японское DTA повторяют исключение CPTPP из ограничений на потоки данных, принятое в целях содействия “законным целям государственной политики”.

5.3 Требования к локализации данных.

CPTPP запрещает Стороне требовать от предприятий “использовать или размещать вычислительные мощности на территории этой Стороны в качестве условия для ведения бизнеса на этой территории”.⁵⁰ Однако обязательство включает широкое исключение для мер локализации, которые Сторона налагает для достижения “законной цели государственной политики”, отражая исключение из обязательства по передаче данных.

USMCA и АМЕРИКАНО-японское соглашение о свободной торговле идут дальше, чем правило CPTPP о локализации данных. Оба соглашения повторяют запрет CPTPP на меры по локализации данных, но они не предусматривают исключения для мер, принимаемых для достижения “законной цели государственной политики”.⁵¹ Кроме того, USMCA и АМЕРИКАНО-японское соглашение DTA запрещают меры по локализации данных в секторе финансовых услуг, в то время как CPTPP этого не делал.⁵² Тем не менее, правительства все еще могут попытаться оправдать меры по локализации данных соображениями безопасности и общими исключениями, применимыми к этим соглашениям .

5.4 Принудительное раскрытие исходного кода программного обеспечения и алгоритмов.

Еще одно новое положение CPTPP запрещает Стороне требовать “передачи исходного кода программного обеспечения, принадлежащего лицу другой Стороны, или доступа к нему в качестве условия для импорта, распространения, продажи или использования такого программного обеспечения или продуктов, содержащих такое программное обеспечение, на своей территории”.⁵³ Это обязательство направлено на устранение озабоченности по поводу того, что исходный код, полученный таким образом, может быть раскрыт неавторизованным получателям, включая конкурентов по бизнесу и, в частности, государственные органы. принадлежащие предприятия. В CPTPP это обязательство распространяется только на “программное обеспечение массового рынка” и не распространяется на программное обеспечение, используемое для критической инфраструктуры, или на правительственные меры, связанные с патентными заявками или выданными патентами.

USMCA и АМЕРИКАНО-японское соглашение о свободной торговле расширяют сферу действия этого обязательства, распространяя его на исходный код всего программного обеспечения, а также на “алгоритм, выраженный в этом исходном коде”.⁵⁴ Однако эти соглашения включают широкие исключения, позволяющие регулирующему органу или судебному органу Стороны требовать от компаний “сохранять и предоставлять исходный код программного обеспечения или алгоритм, выраженный в этом исходном коде, регулирующему органу для конкретного расследования, инспекции, экспертизы , принудительное действие или судебное разбирательство при условии соблюдения гарантий против несанкционированного разглашения”.

5.5 Исключений.

Положения этих соглашений о цифровой торговле подпадают под общие исключения и исключения из правил безопасности. Все три соглашения включают путем прямой ссылки на некоторые общие исключения, содержащиеся в статье XIV ГАТС, а именно исключения для мер, (1) необходимых для защиты общественной морали или поддержания общественного порядка; (2) необходимых для защиты жизни или здоровья людей, животных или растений; и (3) необходимых для обеспечения соблюдения законов или постановлений, которые не противоречат положениям соглашения.⁵⁵ Исключения из этих соглашений в области безопасности шире, чем те, которые содержатся в ГАТС, позволяя стороне принимать меры, “которые она считает необходимыми для выполнения своих обязательств в отношении поддержания или восстановления международного мира или безопасности или защиты своих собственных основных интересов в области безопасности”.⁵⁶

Обязательства, принятые в рамках описанных выше ССТ, представляют собой важную эволюцию правил международной торговли и обладают потенциалом для устранения дорогостоящих препятствий на пути обмена данными между государствами-единомышленниками. Однако эффективность этих положений еще предстоит увидеть. Как отмечалось выше, многие из основных обязательств в отношении потоков данных и локализации включают исключения для мер, которые способствуют достижению “законной цели государственной политики”, и сфера действия этих исключений четко не определена. Более того, исключения из этих соглашений в области безопасности, возможно, предоставляют Сторонам еще большую свободу действий, чем правила ВТО, для обоснования мер, которые препятствуют или ограничивают трансграничные потоки данных или цифровую торговлю. Эти новые положения о цифровой торговле и соответствующие исключения еще предстоит протестировать в рамках урегулирования споров, и неясно, охватят ли они все формы протекционизма в цифровой торговле.

[вернуться к началу]

6. Новые инициативы в области цифровой торговли

Дисциплины, касающиеся потоков данных и цифровой торговли, продолжают распространяться, в том числе в рамках Индо-Тихоокеанской экономической системы (IPEF), Американо-Тайваньской инициативы, соглашений ЕС о цифровой торговле, соглашений о цифровой торговле в Азиатско-Тихоокеанском регионе и новой работы на других международных форумах.

Соединенные Штаты и другие ведущие экономики в настоящее время стремятся согласовать новые правила цифровой торговли на различных форумах, включая следующие:

6.1 Индо-Тихоокеанская экономическая система (IPEF).

В мае 2022 года Соединенные Штаты и другие страны Индо-Тихоокеанского региона договорились начать “коллективные обсуждения для будущих переговоров” в рамках IPEF.⁵⁷ По настоянию Соединенных Штатов предлагаемое IPEF не является полноценным торговым соглашением и не будет охватывать доступ на рынки товаров или услуг. Соединенные Штаты и 13 других стран приняли совместные заявления министров о своих целях переговоров по четырем “столпам” IPEF: (1) Торговля, (2) Цепочки поставок, (3) Чистая экономика и (4) Справедливая экономика.⁵⁸

Компонент торговли включает в себя главу о цифровой торговле, среди прочих целей. В заявлении министров цели цифровой торговли описываются в общих чертах следующим образом:

1. “создание атмосферы доверия в цифровой экономике”;
2. “расширение доступа к оперативной информации и использованию Интернета”;
3. “содействие цифровой торговле”;
4. “борьба с дискриминационной практикой”; и
5. развитие “устойчивой и безопасной” цифровой инфраструктуры и платформ.⁵⁹

USTR поделился кратким изложением того, что он предложил для главы о цифровой торговле в апреле 2023 года, которая включает в себя еще пять конкретных положений для реализации целей заявлений министров:

1. “положения, касающиеся защиты данных, защиты потребителей и искусственного интеллекта, которые поддерживают инклюзивный рост путем укрепления доверия к цифровой экономике”;
2. “положения, способствующие доступу к Интернету и онлайн-сервисам”;
3. “положения, разработанные для предотвращения недобросовестной торговой практики, при одновременном признании необходимости того, чтобы Стороны могли решать законные задачи государственной политики”;
4. “положения, направленные на обеспечение эффективной правовой базы для электронных транзакций, соответствующей передовой международной практике”; и
5. “положения, способствующие безопасности Интернета и инфраструктуры ИКТ”.⁶⁰

Примечательно, что как в Заявлении министра, так и в кратком изложении глав отсутствуют четкие ссылки на основные правила цифровой торговли, содержащиеся в USMCA и аналогичных соглашениях (например, запреты на меры по локализации данных, ограничения на трансграничные потоки данных и таможенные пошлины на электронную передачу). На момент написания настоящего отчета переговоры продолжаются, и текст переговоров не разглашается. Стороны намерены существенно завершить переговоры к ноябрю 2023 года.⁶¹

6.2 Американо-тайваньская инициатива.

В августе 2022 года Соединенные Штаты и Тайвань достигли соглашения о переговорном мандате по предлагаемой “Американо-тайваньской инициативе по торговле 21 века”.⁶² Как и IPEF, инициатива не является всеобъемлющим соглашением о свободной торговле и не будет включать переговоры о доступе на рынки. Мандат на переговоры охватывает различные “области торговли”, включая цифровую торговлю. Соединенные Штаты и Тайвань будут вести переговоры о “результатах в цифровой торговле, которые принесут пользу работникам, потребителям и предприятиям, включая МСП, путем принятия положений, которые:

1. укрепление доверия потребителей к цифровой экономике,
2. содействие доступу к информации,
3. содействие использованию цифровых технологий,
4. продвигать устойчивую и безопасную цифровую инфраструктуру,
5. бороться с дискриминационной практикой в цифровой экономике и
6. содействие сотрудничеству в области политики в области конкуренции”.⁶³

Переговоры проходят поэтапно, и 1 июня 2023 года Соединенные Штаты и Тайвань подписывают соглашение о первом этапе, охватывающее таможенное администрирование, надлежащую практику регулирования, внутреннее регулирование услуг, борьбу с коррупцией и малые и средние предприятия.⁶⁴ Предлагаемые главы о сельском хозяйстве, стандартах, цифровой торговле, труде, окружающей среде, государственных предприятиях и нерыночной политике еще предстоит обсудить на момент написания настоящего отчета.

6.3 Соглашения ЕС о цифровой торговле.

В последние годы в торговых соглашениях ЕС появились специализированные главы о цифровой торговле, направленные на снижение барьеров для цифровой торговли, трансграничных потоков данных и электронной коммерции. Начиная с главы, которая содержала только обязательства по обеспечению трансграничной электронной торговли,⁶⁵ с тех пор правила ЕС расширились и включают более строгие обязательства по трансграничным потокам данных и запреты требований к локализации данных (среди других тем цифровой торговли). Эта эволюция в подходе ЕС своевременна, поскольку рост искусственного интеллекта и других видов деятельности, требующих больших объемов данных, вызвали потребность в главах о цифровой торговле, которые выходят за рамки первоначального, более узкого внимания к электронной торговле.⁶⁶

Ключевым вопросом для правительств и бизнеса во всем мире будет то, как согласовать соглашения, основанные на подходе ЕС, и соглашения, основанные на подходе CPTPP. Управление этой напряженностью будет становиться все более важным, поскольку два набора моделей начинают пересекаться в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Недавно ЕС начал включать в ССТ главу о полной цифровой торговле, и ее можно найти в недавно заключенных торговых соглашениях с Новой Зеландией,⁶⁷ Чили,⁶⁸ и Великобританией.⁶⁹ Работая над включением новой главы в старые ССТ, ЕС недавно заключил необязывающие соглашения о цифровом партнерстве с Японией, ⁷⁰ Кореей, ⁷¹ и Сингапуром⁷², а затем объявил о переговорах по полному соглашению о цифровой торговле с Сингапуром в июле 2023.⁷³ Переговоры по DTA добавят главу о современной цифровой торговле в соглашение о свободной торговле между ЕС и Сингапуром, которое в настоящее время включает только старые меры в области электронной торговли. В совместном заявлении ЕС и Сингапура, объявляющем о переговорах, подчеркивается, что партнеры “могут играть ведущую роль в установлении высококачественных правил цифровой торговли между нашими регионами и повышении стремления к глобальным цифровым стандартам”, связывая стремление ЕС продвигать свой подход к стандартам цифровой торговли с лидерством Сингапура в цифровой торговле в Азии.⁷⁴ В ближайшие несколько лет за ними последуют дополнительные соглашения о сотрудничестве и новые ССТ с разделами, посвященными цифровой торговле.⁷⁵

6.4 Закон ЕС о конфиденциальности данных.

Создание правовой системы, обеспечивающей свободный обмен данными, которая также соответствует различным режимам конфиденциальности данных, было сложной задачей для правительств. Общий регламент ЕС по защите данных (GDPR) занял особенно жесткую позицию в отношении приоритета конфиденциальности над потоками данных, ограничивая передачу персональных данных за пределы ЕС, за исключением конкретных стран, которые, по мнению ЕС, обеспечивают надлежащую защиту данных. Это привело к трениям с Соединенными Штатами, поскольку суды ЕС в последние годы неоднократно выносили решения, ограничивающие потоки данных между двумя экономиками из-за таких соображений конфиденциальности данных.⁷⁶ В июле 2023 года для разрешения конфликтующих подходов к конфиденциальности данных была создана новая система конфиденциальности данных ЕС-США (DPF)⁷⁷, которая была одобрена в новом решении об адекватности (но все еще может подлежать дальнейшему пересмотру).⁷⁸ Новый DPF призван облегчить трансатлантические потоки данных путем повышения доверия к управлению данными: это позволяет промышленным предприятиям США соблюдать закон ЕС о защите данных (i.например, GDPR), в то же время подпадая под действие законов США, касающихся наблюдения за иностранными разведками. Новое соглашение также позволит организациям передавать данные между Соединенными Штатами, Великобританией и Швейцарией, во всех из которых действуют аналогичные соглашения, действующие наряду с DPF ЕС-США.⁷⁹

6.5 Соглашения о цифровой торговле в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Соглашение о свободной торговле между ЕС и Сингапуром, последнее в серии инициатив в области цифровой торговли, в которых Сингапур и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона участвовали со времен CPTPP, расширяет сферу применения стандартов CPTPP и устанавливает новые принципы.

Наиболее значимой из этих новых инициатив в области цифровой торговли является Соглашение о партнерстве в области цифровой экономики (DEPA), подписанное между Сингапуром, Чили и Новой Зеландией в июне 2020 года.⁸⁰ Стороны рассматривают DEPA как новый, гибкий подход к цифровой эпохе, который будет продолжать развиваться по мере появления новых возможностей и проблем в секторе.⁸¹ Это послужит живым соглашением с глобальными амбициями, в соответствии с которым приветствуется присоединение других стран, соответствующих установленным стандартам. Корея завершила переговоры о вступлении в DEPA в июне 2023 года, в то время как Китай, Канада, Коста-Рика и Перу официально стремятся к членству.⁸² Ключевые особенности DEPA охватывают:

1. цифровые идентификаторы,
2. безбумажная торговля,
3. выставление электронных счетов,
4. финтех и электронные платежи,
5. защита личной информации,
6. трансграничный поток данных,
7. открытые правительственные данные,
8. инновации в области данных и регуляторные песочницы,
9. искусственный интеллект,
10. защита потребителей в Интернете,
11. сотрудничество малых и средних предприятий и
12. цифровая инклюзивность.

Другим направлением этой работы было добавление обновленных цифровых разделов к существующим соглашениям о свободной торговле, включая:

1. Соглашение о свободной торговле между Сингапуром и Австралией в 2020 году (Соглашение о цифровой экономике между Австралией и Сингапуром),⁸³
2. Соглашение о свободной торговле между Кореей и Сингапуром в 2022 году (Корейско-сингапурское соглашение о цифровом партнерстве),⁸⁴ и
3. Соглашение о свободной торговле между Великобританией и Сингапуром в 2022 году (Соглашение о цифровой экономике между Великобританией и Сингапуром).⁸⁵

Затем Австралия и Новая Зеландия включили схожие формулировки в отношении цифровой торговли в новые соглашения о свободной торговле с Великобританией, которые стали важными шагами к присоединению Великобритании к CPTPP.⁸⁶ По мере роста этой сети пересекающихся двусторонних и многосторонних обязательств в области цифровых технологий появятся возможности для сближения.⁸⁷

6.6 Другие международные форумы.

Министры торговли G7 согласовали набор принципов цифровой торговли в 2021 году, выразив общую обеспокоенность по поводу “ситуаций, когда требования к локализации данных используются в протекционистских и дискриминационных целях” и необходимости “устранения неоправданных препятствий для трансграничных потоков данных”.⁸⁸ В то же время В Принципах подчеркивалась важность “продолжения рассмотрения вопросов конфиденциальности, защиты данных, защиты прав интеллектуальной собственности и безопасности”.⁸⁹ Продолжая чтобы развить эту работу, на встрече министров цифровых технологий G7 в апреле 2023 года был одобрен новый механизм сотрудничества, Институциональное соглашение о партнерстве, для реализации запланированной работы.⁹⁰ Министры также одобрили план действий по управлению ИИ и начали новые обсуждения по генеративному ИИ, привнося ИИ в политику цифровой торговли.⁹¹

На горизонте маячит несколько других инициатив в области цифровой торговли с участием Соединенных Штатов, в том числе: обсуждения в рамках Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) по гармонизации цифровых стандартов;⁹² Форум по глобальным правилам трансграничной конфиденциальности (CBPR) (расширение CBPR АТЭС, которое было запущено в 2022 году);⁹³ Встречи министров цифровой экономики ОЭСР, на которых недавно была опубликована Декларация о доступе правительства к персональным данным, хранящимся организациями частного сектора;⁹⁴ и двусторонние диалоги США, в том числе с Индией,⁹⁵ Японией, ⁹⁶ и Великобританией.⁹⁷

[вернуться к началу]

7. Политическая динамика в США, отсутствие полномочий по содействию торговле и будущий путь переговоров

Отсюда регулирование потоков данных может развиваться в нескольких направлениях, учитывая текущую политическую динамику в США, отсутствие у США полномочий по содействию торговле и возникающую международную напряженность, которая затемняет перспективы предстоящих переговоров.

7.1 Дебаты в США о цифровой торговле и трансграничных потоках данных.

Множество глобальных, региональных и двусторонних инициатив предоставляют возможности для расширения обязательств в области цифровой торговли и расширения дисциплины, связанной с трансграничными потоками данных. Однако существует некоторая неопределенность относительно конкретных целей, которые в настоящее время преследуют Соединенные Штаты. В соответствии с предыдущими администрациями администрация Байдена выражала обеспокоенность по поводу ограничительной политики иностранных правительств, которая влияет на экспорт цифровых продуктов и услуг в США и препятствует трансграничным потокам данных.⁹⁸ Однако администрация Байдена не сформулировала свои позиции или цели переговоров по цифровой торговле в существенных деталях и поставила под сомнение, обеспечивают ли прошлые соглашения надлежащий баланс между облегчением цифровой торговли и защитой права правительств регулировать в общественных интересах.⁹⁹

Влиятельные круги США, такие как профсоюзы, также подвергли резкой критике правила цифровой торговли, основанные на модели CPTPP и USMCA, утверждая, что “[m] обозначение ограничений государственного регулирующего органа соглашениями об “электронной коммерции” или “цифровой торговле” помогло им избежать проверки и незаметно подорвать определенные меры защиты работников, политику, ограничивающую размер организаций или их рыночную власть и способствующую честной конкуренции, а также политику в области гражданских прав, конфиденциальности и ответственности[.]” ¹⁰⁰ Они особо критиковали положения, которые “[u] нарушают конфиденциальность потребителей и безопасность данных, запрещая ограничения на потоки данных или правила расположения вычислительных средств”.¹⁰¹ Профсоюзы США утверждали, что эти соглашения “создают почти абсолютное право на беспрепятственные трансграничные потоки” и что новые правила цифровой торговли в IPEF “должны сбалансировать эти обязательства, чтобы обеспечить значимое пространство для маневра в политике для защиты конфиденциальности работников и потребителей, сокращения цифрового офшоринга или приватизации государственных служб передачи данных и предусмотреть конкретные изъятия для чувствительных категорий данных (e.например, финансовые, медицинские, биометрические), где могут быть веские причины для ограничения трансграничных потоков данных”.¹⁰² Аналогичные аргументы были повторены в “ориентированной на работников” программе цифровой торговли, предложенной Американской федерацией труда и Конгрессом промышленных организаций (AFL-CIO).¹⁰³ Эти взгляды заслуживают внимания, учитывая заявленный администрацией Байдена акцент на обеспечении более заметного отражения мнений работников в торговой политике США. С другой стороны, расширение исключений из политики, содержащихся в USMCA и CPTPP, может сделать будущие обязательства по потокам данных гораздо менее значимыми для бизнеса.

7.2 Управление по содействию торговле США.

Конституция США наделяет Конгресс исключительными полномочиями по введению пошлин и “регулированию торговли с иностранными государствами”,¹⁰⁴ в то же время она уполномочивает президента вести иностранные дела и заключать договоры по рекомендации и с согласия Сената США.¹⁰⁵ Признавая эти рамки и необходимость для правительства США достоверно вести переговоры по торговым соглашениям с иностранными государствами, Конгресс периодически вводил специальные ускоренные процедуры для рассмотрения торговых соглашений, заключенных исполнительной властью.¹⁰⁶ Такое законодательство, которое в настоящее время обычно известный как “орган по содействию торговле”, или “TPA”, представляет собой делегирование полномочий от Конгресса президенту. Самый последний закон об TPA, принятый в 2015 году, истек в июле 2021 года. Исторически сложилось так, что Конгресс не брался за трудную задачу принятия нового законодательства об TPA по собственной инициативе; скорее, он сделал это в ответ на давление со стороны исполнительной власти.¹⁰⁷ Новые полномочия по содействию торговле, по-видимому, не являются приоритетом администрации Байдена. Без действующего TPA администрации обязательно пришлось бы сосредоточиться на соглашениях, которые не требуют одобрения Конгресса. Исполнительная власть часто заключала исполнительные соглашения¹⁰⁸ в ситуациях, когда обязательства по таким соглашениям не меняют законодательство США,¹⁰⁹ но конституционные полномочия, лежащие в основе этого подхода, являются предметом дискуссий.¹¹⁰

С этой целью администрация Байдена рассматривала IPEF и Американо-тайваньскую инициативу в качестве исполнительных соглашений и не будет добиваться их ратификации Конгрессом. Члены Конгресса отреагировали критически, выдвинув как возражения против процесса, так и политические разногласия.¹¹¹ В настоящее время Конгресс начинает противодействовать подходу администрации Байдена с недавним Законом об осуществлении Американо-тайваньской инициативы по первому соглашению о торговле 21-го века,¹¹² который превратил первую фазу американо-тайваньской инициативы в закон, как если бы она была согласована в качестве соглашения о свободной торговле в рамках TPA, и ввел строгие требования к надзору за будущими переговорами с Тайванем. Аналогичное законодательство может появиться, охватывающее другие соглашения, такие как IPEF, если лидеры не смогут найти более традиционный компромисс по TPA.

7.3 Возникающая международная напряженность.

Помимо обсуждаемых здесь общих политических соображений, растущая политическая напряженность, особенно между Соединенными Штатами и Китаем, также влияет на политические дебаты в США и может отодвинуть Соединенные Штаты от их традиционного акцента на свободном потоке данных. Закон О ДАННЫХ, внесенный в Палату представителей в феврале 2023 года, потребует от исполнительной власти предпринять определенные действия для защиты персональных данных граждан США, в том числе путем ограничения передачи данных лицам, связанным с Китаем.¹¹³ Другой недавний законопроект, Закон ОБ ОГРАНИЧЕНИИ, решает проблему, предоставляя исполнительной власти полномочия по ограничению конкретных продуктов и услуг ИКТ, связанных со странами, вызывающими озабоченность.¹¹⁴ Это ограничило бы цифровую торговлю, заблокировав конкретные цифровые транзакции и бизнес-холдинги, а не чем значительное сокращение потоков данных. Другой двухпартийный законопроект, вновь внесенный в июне 2023 года, направлен на “создание новых средств защиты от продажи или передачи конфиденциальной личной информации американцев в зарубежные страны с высоким уровнем риска”.¹¹⁵ Этот закон потребует от министра торговли определения категорий персональных данных, которые в случае экспорта могут нанести ущерб национальной безопасности США. Массовая передача данных в страны с высоким риском потребует лицензии, и в таких лицензиях предположительно будет отказано.

Дебаты о безопасности цифровой торговли между Соединенными Штатами и Китаем также начинают влиять на политику в области искусственного интеллекта, и недавно был внесен другой законопроект, направленный на расширение текущего контроля за экспортом полупроводников, чтобы включить удаленное или облачное использование защищенных полупроводников.¹¹⁶ Согласно этому законопроекту разработчикам искусственного интеллекта в защищенных странах, таких как Китай, будет запрещено арендовать доступ к чипам через облачные вычислительные сервисы для обучения моделей искусственного интеллекта. Ни один из этих законопроектов пока не получил поддержки большинства, но они свидетельствуют о меняющихся взглядах некоторых членов Конгресса на последствия трансграничных потоков данных для безопасности Соединенных Штатов.

7.4 Куда пойдут Соединенные Штаты с IPEF.

Сложная политика в Соединенных Штатах еще больше усложняет потенциальную правовую архитектуру предлагаемых инициатив, таких как IPEF, которая не является всеобъемлющим соглашением о свободной торговле и не предусматривает обязательств по доступу к рынкам.

Более того, новые правила цифровой торговли могут иметь ограниченную ценность для определенных отраслей, которые остаются закрытыми для ключевых рынков из-за барьеров доступа на рынки услуг. Обязательства по доступу к рынкам также играют важную роль в обеспечении соблюдения торговых соглашений: механизмы урегулирования споров ВТО и ССТ позволяют стороне, подавшей жалобу, приостановить действие концессий на доступ к рынкам (например, путем повышения тарифов), если комиссия по урегулированию споров приходит к выводу, что сторона-ответчик нарушила свои обязательства. Неясно, какие стимулы могли бы заменить доступ к рынкам для обеспечения соблюдения условий соглашений, подобных тем, которые обсуждаются в IPEF. В то время как Соединенные Штаты рассматривают IPEF как одну из основных платформ для продвижения своей инициативы по продвижению “надежных и безопасных трансграничных потоков данных”,¹¹⁷ нынешний подход вызывает вопросы относительно уровня амбиций, который может быть достигнут в рамках IPEF, и могут ли какие-либо вытекающие из этого правила цифровой торговли эффективно применяться.

[вернуться к началу]

<sub>1 См., например, “Генеративный ИИ поднимает проблемы конкуренции“, 29 июня 2023 г., Федеральная торговая комиссия США.
2 См., например, “В условиях бума искусственного интеллекта законодатели изо всех сил пытаются понять технологию“, 3 марта 2023 года, New York Times.
3 См., например, “USMCA на уровне 3: размышления о влиянии и построение планов на будущее“, Брукингс, 19 июля 2023 г.
4 См. “Влияние искусственного интеллекта на международную торговлю“. Джошуа П. Мельцер, 2018.
5 См. “Внедрение дополнительного экспортного контроля: некоторые передовые вычислительные и полупроводниковые изделия; Конечное использование суперкомпьютеров и полупроводников; Изменение списка юридических лиц (87 FR 62186)“, 13 октября 2022 года.
6 См. “Закон об искусственном интеллекте: на шаг ближе к первым правилам в отношении искусственного интеллекта“, 11 мая 2023 года.
7 См. “Информационный бюллетень: администрация Байдена-Харриса добивается от ведущих компаний, занимающихся искусственным интеллектом, добровольных обязательств по управлению рисками, создаваемыми ИИ“, 21 июля 2023 г.
8 См. “Оценка эффективности регулирования трансграничных потоков данных в эпоху искусственного интеллекта (ИИ)“, Десмонд Израэль, 2023.
9 См., например, “Энтони Блинкен и Джина Раймондо: формирование будущего ИИ , мы должны действовать быстро“, 24 июля 2023 года.
10 Цифр, основанных на текущих долларах добавленной стоимости, данные доступны в “Цифровой экономике“, последнее обновление 22 ноября 2022 года, Бюро экономического анализа Министерства торговли США.
11 Цифровую торговлю относительно сложно определить, отследить и оценить. Представленные здесь официальные данные, хотя они по-прежнему значительны по масштабам, не отражают всего вклада цифровых услуг в экономику, включая вклад в производство традиционных товаров и услуг и повышение благосостояния домохозяйств за счет бесплатных цифровых услуг. См. “Измерение цифровой торговли, Заметки OECD Going Digital Toolkit Notes“, Аннабель Моруган.
12 Таблица 3.1. Торговля США в сфере ИКТ и потенциально связанных с НИМИ услуг в разбивке по видам услуг, последнее обновление 6 июля 2023 года, Бюро экономического анализа Министерства торговли США.
13 см.”трансграничные потоки данных: проектирование архитектуры глобального роста и инноваций” Цюрих Страхование, июнь 2022 на стр. 9.
14 “как барьеров на пути трансграничных потоков данных, которые распространяются по всему миру, чего они стоят, и как их решать,” Найджел кори и Люк Dascoli, июля 2021 года.
15 ИД.
16 см. “2023 национальный торгово оценка отчета о внешнеторговых барьеров“Управление торгового представителя США (“Отчет USTR NTE за 2023 год”), март 2023 года.
17 См. “Содействие трансграничным потокам данных с доверием“, Документы ОЭСР по цифровой экономике, № 343, декабрь 2022 года, стр.13.
18 См. “Торговля и трансграничные потоки данных“, Документы ОЭСР по торговой политике, № 220, 23 января 2019 года, стр.30-31.
19 “ Совместное заявление по электронной торговле” от 25 января 2019 года (WT/L/1056).
20 Обязательство по доступу на рынки ГАТС, изложенное в статье XVI, в целом требует от каждого члена в отношении доступа на рынки “предоставлять услугам и поставщикам услуг любого другого члена режим, не менее благоприятный, чем тот, который предусмотрен условиями, оговоренными и оговоренными в его Графике”. Обязательство по национальному режиму, изложенное в статье XVII, обязывает каждого Члена в отношении “секторов, включенных в его Расписание” и “при соблюдении любых условий и квалификаций, изложенных в нем”, “предоставлять услугам и поставщикам услуг любого другого Члена … режим, не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет своим собственным аналогичным услугам и поставщикам услуг”.
21 Четыре способа предоставления услуг, изложенные в статье I:2, охватывают предоставление услуги:
1. с территории одного Члена на территорию любого другого Члена;
2. на территории одного Члена потребителю услуг любого другого Члена;
3. поставщиком услуг одного Члена посредством коммерческого присутствия на территории любого другого Члена; и
4. поставщиком услуг одного Члена посредством присутствия физических лиц Члена на территории любого другого Члена.
22 Доклад экспертной группы, Соединенные Штаты – Меры, влияющие на трансграничное предоставление услуг азартных игр и пари, WT / DS285/R, принятый 20 апреля 2005 года, с изменениями, внесенными отчетом апелляционного органа WT / DS285 /AB / R, пункты 6.281-6.285 (США – азартные игры).
23 Доклад экспертной группы, Китай – Некоторые меры, влияющие на услуги электронных платежей, WT / DS413/R и Add.1, принят 31 августа 2012 г., пункт 7.618, n.808 (Китай – Услуги электронных платежей).
24 Статья XIV (a) ГАТС.
25 Статья XIV (b) ГАТС.
26 Статья XIV (c) ГАТС.
27 Вводная часть статьи XIV ГАТС.
28 Статья XIV бис ГАТС: 1(b)(iii).
29 См. Женевскую декларацию министров о глобальной электронной торговле, 25 мая 1998 г. (WT/MIN(98)/DEC/2).
30 “Члены ВТО избирают председателя 13-й министерской конференции в Абу-Даби“, Всемирная торговая организация, 24 июля 2022 г.
31 См. Министерское решение по программе работы в области электронной торговли, 17 июня 2022 г. (ВТ/МИН (22)/32).
32 См., например, Программу работы в области электронной торговли, Мораторий на таможенные пошлины на электронные передачи: необходимость переосмысления, Сообщение из Индии и Южной Африки, 13 июля 2018 г. (WT/GC/W/747).
33 См. “Совместную инициативу по электронной торговле“, Всемирная торговая организация; см. также “Инициативу совместного заявления по электронной торговле“, Женевская торговая платформа.
34 См. id.
35 См. “Инициатива по совместному заявлению ВТО по электронной торговле: заявление министров Австралии, Японии и Сингапура“, 20 января 2023 г.
36 “Переговоры по электронной торговле: участники завершают подготовку “чистого текста” по нежелательным коммерческим сообщениям“, Всемирная торговая организация, 5 февраля 2021 г.
37 См. “Сопредседатели электронной торговли выпустят обновленный текст переговоров“, Всемирная торговая организация, 28 июля 2023 г. 2023 год.
38 Нормотворческая функция ВТО сталкивается с проблемами, учитывая размер ее членства (в настоящее время насчитывается 164 члена) и сложность достижения консенсуса. За почти 30-летнюю историю ВТО было мало успехов в заключении новых соглашений. Отдельно следует отметить систему урегулирования споров ВТО, которая ранее считалась “жемчужиной в короне” ВТО, с серьезными ограничениями, поскольку Апелляционный орган был фактически выведен из строя в последние годы.
39 См. “Соединенные Штаты официально выходят из Транстихоокеанского партнерства“, Офис Торгового представителя США.
40 “Текст и ресурсы всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве.
41 См. “Какие страны участвуют в торговых соглашениях CPTPP и RCEP и какие хотят присоединиться?” 27 июля 2023 года, Джеффри Дж. Шотт.
42 “Протокол о присоединении Великобритании к CPTPP“, 17 июля 2023 года.
43 См. “Управление данными и торговля: Азиатско-Тихоокеанский регион лидирует“, Роберт Холлиман, январь 2021 года.
44 Статья 14.3 CPTPP.
45 Статья 15.3 KORUS.
46 Статья 7 АМЕРИКАНО-японского DTA; Статья 19.3 USMCA.
47 Статья 14.11 CPTPP.
48 Статья 11 Соглашения о свободной торговле между США и Японией; Статья 19.11 USMCA.
49 Статья 17.17 USMCA устанавливает конкретное обязательство разрешать трансграничную передачу информации в секторе финансовых услуг, при условии определенных исключений. В АМЕРИКАНО-японском DTA финансовые услуги подпадают под действие общего обязательства по передаче данных в статье 11.
50 CPTPP Статья 14.13.
51 АМЕРИКАНО-японское DTA Статья 12; USMCA статья 19.12.
52 АМЕРИКАНО-японское DTA статья 13; USMCA статья 17.19.
53 CPTPP статья 14.17.
54 АМЕРИКАНО-японское DTA статья 17; USMCA статья 19.16.
55 Статья 29.1.3 CPTPP; Статья 3.1 АМЕРИКАНО-японского DTA; Статья 32.1.2 USMCA.
56 Статья 29.2 CPTPP; Статья 4 Американо-японского DTA; Статья 32.2 USMCA.
57 См. “Заявление об индо-тихоокеанских экономических рамках процветания“, Белый дом, 23 мая 2022 г.
58 14 стран, участвующих в обсуждении IPEF: Австралия, Бруней-Даруссалам, Фиджи, Индия, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Филиппины, Сингапур, Таиланд, Соединенные Штаты и Вьетнам. За исключением Индии, которая отказалась присоединиться к Заявлению министров по основному элементу торговли, все 14 стран будут участвовать в переговорах по всем четырем основным элементам, по крайней мере на первых порах. См. “Партнеры Соединенных Штатов и Индо-Тихоокеанской экономической платформы объявляют цели переговоров“, Офис торгового представителя США, 9 сентября 2022 г.
59 Министерский текст по торговой составляющей Индо-Тихоокеанской экономической платформы для процветания.
60 апреля 2023 года Компонент I: Краткое изложение главы о торговле, Офис торгового представителя США.
61 См. “Раймондо говорит, что большая часть переговоров IPEF должна завершиться к концу ноября“, 26 июля 2023 года.
62 Американо-тайваньская инициатива по ведению торговых переговоров в XXI веке, 17 августа 2022 года.
63 id.
64 Соглашение между Американским институтом на Тайване и Тайбэйским экономическим и культурным представительством в Соединенных Штатах о торговле между Соединенными Штатами Америки и Тайванем, 1 июня 2023 года.
65 Первая из этих глав, посвященных электронной торговле, была в Соглашении об экономическом партнерстве ЕС-КАРИФОРУМ в 2008 году.
66 См. “Данные отличаются: почему миру нужен новый подход к управлению трансграничными потоками данных“, Сьюзан Ариэль Ааронсон, 2018.
67 Соглашение о свободной торговле между Европейским союзом и Новой Зеландией.
68 Расширенное рамочное соглашение ЕС-Чили.
69 Соглашение между Европейским союзом и Европейским сообществом по атомной энергии, с одной стороны, и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, с другой стороны.
70 Принципов цифровой торговли между ЕС и Японией.
71 Принципов цифровой торговли между ЕС и Республикой Корея.
72 Принципа цифровой торговли между ЕС и Сингапуром.
73 См. “Совместное заявление о начале переговоров по соглашению о цифровой торговле между ЕС и Сингапуром“, 20 июля 2023 года.
74 См. id.
75 См. “Рабочий документ сотрудников Комиссии по переговорам о цифровой торговле с Республикой Корея и Сингапуром”.
76 Дело C‑311/18, “Schrems II“.
77 Рамки конфиденциальности данных ЕС-США.
78 адекватности решение для ЕС-США, конфиденциальность данных рамках, июля 10, 2023.
79 см.”конфиденциальность данных базы (ДПФ) обзор программы.”
80 “Цифровая экономика партнерское соглашение (депа).”
81 см.”Цифровая экономика соглашений-это новый рубеж для торговли – вот почему,” Всемирный экономический форум.
82 См. “Корея становится первой страной, присоединившейся к DEPA в качестве члена, не являющегося учредителем“, 12 июня 2023 г.
83 “Сингапурско-австралийское соглашение о цифровой экономике (SADEA).”
84 “Корейско-сингапурское соглашение о цифровом партнерстве (KSDPA).”
85 “Соглашение о цифровой экономике между Великобританией и Сингапуром.”
86 “Официальный текст Соглашения о ЗСТ между Австралией и Великобританией” и Соглашение о свободной торговле между Новой Зеландией и Соединенным Королевством.
87 См. “Глава 2: Новое поколение “цифровых” торговых соглашений: соответствуют ли они цели?” Питер Лавлок.
88 “Принципы цифровой торговли, разработанные министрами торговли стран G7“, правительство. Великобритания, 22 октября 2021 года.
89 id.
90 “Результаты встречи министров цифровых технологий G7 в Такасаки, Гумма“, 30 апреля 2023 года.
91 id.
92 См. “АТЭС 2023: старая основа для новых архитектур“, Центр стратегических и международных исследований, 31 января 2023 года.
93 “Декларация о глобальных правилах трансграничной конфиденциальности.”
94 “Декларация о доступе правительства к персональным данным, хранящимся организациями частного сектора”.
95 См., например, “Совместное заявление на Форуме по торговой политике между Соединенными Штатами и Индией, Офис Торгового представителя США.
96 См., например, “Совместное заявление Консультативного комитета по экономической политике между США и Японией по укреплению экономической безопасности и порядка, основанного на правилах“, 29 июля 2022 года.
97 “Атлантическая декларация: рамки экономического партнерства США и Великобритании в XXI веке“, 8 июня 2023 года.
98 См., например, “Выпуски USTR 2023 Отчет о национальной оценке торговых барьеров во внешней торговле“, 31 марта 2023 года.
99 Например, в выступлении по цифровой торговле в ноябре 2021 года посол Кэтрин Тай заявила, что USTR задает “большие и косвенные вопросы” о своей политике в области цифровой торговли, в том числе о том, как “сбалансировать право правительств регулировать в общественных интересах с необходимостью правил, которые защищают от поведения, дискриминирующего американских рабочих и предприятия [.]” См. “Замечания посла Кэтрин Тай по цифровой торговле“, Офис торгового представителя США , 3 ноября 2021 года. Кроме того, в ходе процесса утверждения в Сенате посол Сара Бьянки (заместитель USTR по Азии, услугам и инвестициям) заявила, что “существующие соглашения о цифровой торговле не признают важнейшей роли работников в цифровой экономике”. Смотрите Ответы на вопросы для протокола, 24 июня 2021 года.
100 “Письмо Фонда образования в области торговой справедливости президенту Байдену“, 2 ноября 2021 года.
101 id.
102 “Комментарии Консультативного комитета по труду по Индо-Тихоокеанской экономической системе“, 11 апреля 2022 года.
103 “Программа цифровой торговли, ориентированная на работников“, AFL-CIO, 7 февраля 2023 года.
104 Статья I, раздел 8 Конституции США.
105 Статья II Конституции США.
106 Типичный закон об управлении по содействию торговле обязывает Конгресс голосовать по законопроектам, реализующим торговые соглашения, в течение установленного периода времени, с ограниченным обсуждением, без поправок и при условии голосования “за” или “против”, как только президент представит законопроект о внедрении.
107 См., например, “Обама просит обе стороны предоставить ему TPA; Приводит доводы в пользу торговых сделок“, Inside US Trade, 21 января 2015 г.; См. Также “Заявление достопочтенного Дж. Роберт Б. Зеллик, торговый представитель Соединенных Штатов в Финансовом комитете Сената США,” 7 февраля 2002 года.
108 См. “Мини-сделки в торговле“, 62 Va. J. Int’l L. 315 (2022), Кэтлин Клауссен.
109 См. “Отличие договоров от исполнительных соглашений“, Юридическая библиотека Джорджтауна.
110 См. “Торговля и разделение властей“, 107 California Law Review. 583 (2019), Тимоти Мейер и Ганеш Ситараман.
111 См., например, “Торговые сделки Байдена “Действуй в одиночку” вызывают предупреждения Конгресса“, The Wall Street Journal, 19 марта 2023.
112 Инициатива Соединенных Штатов и Тайваня по осуществлению Первого соглашения о торговле 21-го века, 19 U.S.C. 4203 (c)(2)(C).
113 H.R.1153 – Закон О ДАННЫХ.
114 S.686 – Закон об ОГРАНИЧЕНИИ.
115 S.1974 – Закон о защите данных американцев от иностранной слежки 2023 года.
116 H.R.4683 – Закон о закрытии лазеек для использования и развития искусственного интеллекта за рубежом.
117 “Замечания заместителя госсекретаря Лаго – 14 марта 2023 года”, Управление международной торговли Министерства торговли США, 14 марта 2023 года.</sub>

_{White & Case означает международную юридическую практику, включающую White & Case LLP, зарегистрированное в штате Нью-Йорк товарищество с ограниченной ответственностью, White & Case LLP, товарищество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в соответствии с английским законодательством, и все другие дочерние товарищества, компании и юридические лица.}

_{Эта статья подготовлена для общего ознакомления заинтересованных лиц. Она не является всеобъемлющей по своему характеру и не пытается быть таковой. Из-за общего характера ее содержания ее не следует рассматривать как юридическую консультацию.}